W pierwszym, EPA ostrzega o „wiecznych chemikaliach” w nawozie szlamu

Po raz pierwszy Agencja Ochrony Środowiska we wtorek ostrzegła, że ​​„wieczne chemikalia” obecne w szlamach ściekowych, które są stosowane jako nawóz, może stanowić zagrożenia dla zdrowia ludzi.

W szerokim badaniu agencja powiedziała, że ​​chociaż ogólna podaż żywności nie jest zagrożona, ryzyko zanieczyszczonego nawozu może w niektórych przypadkach przekroczyć progi bezpieczeństwa EPA „czasem o kilka rzędów wielkości”.

Rosnące badania wykazały, że szlam może być zanieczyszczony chemikaliami stworzonymi przez człowieka znane jako substancje per- i polifluoroalkilowe lub PFA, które są szeroko stosowane w przedmiotach codziennego użytku, takich jak bezstronne naczynia kuchenne i dywany oporne na plamę. Chemikalia, które są powiązane z szeregiem chorób, w tym zwiększonym ryzykiem raka, nie rozkładają się w środowisku, a gdy skażony szlam jest wykorzystywany jako nawóz na polach uprawnych, może zanieczyszczyć glebę, wody gruntowe, uprawy i zwierząt gospodarskich.

W ubiegłym roku New York Times poinformował, że 3M, który od dziesięcioleci produkował PFA, stwierdził już w 2000 r., Że chemikalia pojawiły się w próbkach szlamu z miejskich zakładów ścieków w całym kraju. W 2003 r. 3M powiedział EPA o swoich ustaleniach.

EPA od dziesięcioleci zachęca do stosowania szlamu z oczyszczonych ścieków jako niedrogiego nawozu bez ograniczeń co do tego, ile może zawierać PFA. Ale nowa ocena ryzyka agencji stanowi potencjalny nowy kurs. Po sfinalizowaniu może to oznaczać pierwszy krok w kierunku regulacji PFA w szlamie używanym jako nawóz, który przemysł nazywa biosolidami. Agencja reguluje obecnie niektóre metale ciężkie i patogeny w szlamach ściekowych używanych jako nawóz, ale nie PFA.

Administracja Biden zajęła się zanieczyszczeniem PFA w innym miejscu, po raz pierwszy ustanawiając limity PFA w wodzie pitnej i wyznaczając dwa rodzaje PFA jako niebezpieczne zgodnie z prawem do czyszczenia superfunduszu. Zasady te nastąpiły po tym, jak agencja powiedziała w 2023 r., Że nie ma bezpiecznego poziomu narażenia na te dwa PFA.

Nowa ocena EPA „dostarcza ważnych informacji, aby pomóc w przyszłych działaniach agencji federalnych i stanowych”, a także oczyszczalni ścieków i rolników „w celu ochrony ludzi przed narażeniem PFAS”, powiedziała w oświadczeniu Jane Nishida, administrator EPA.

Nie jest jasne, co dalsze kroki może podjąć nadchodząca administracja Trumpa. Prezydent elekt Trump był wrogi wobec przepisów. Jednak mówił na szlaku kampanii „Wyciąganie niebezpiecznych chemikaliów z naszego środowiska”, a obawy dotyczące zanieczyszczenia PFA w nawozach dotarły do ​​głęboko czerwonych stanów.

Wybory redaktorów

Badanie ryzyka EPA pojawia się, gdy rolnicy w całym kraju odkrywają PFA na swojej ziemi.

W Maine, pierwszym i jedynym stanem, który systematycznie testuje swoje grupy uprawne dla PFA, dziesiątki gospodarstw mlecznych okazały się zanieczyszczone. W Teksasie grupa ranczerów pozwała dostawcę nawozów szlamu w zeszłym roku po tym, jak sąsiednie gospodarstwo wykorzystało nawóz na jego polach. Badacze hrabstwa znaleźli kilka rodzajów PFA w glebie, wodzie, uprawach i hodowli, a od tego czasu ranczerowie pozwali EPA, oskarżając agencję o brak regulacji PFA w biosolidach. W Michigan urzędnicy państwowi zamknęli farmę, na której testy wykazały szczególnie wysokie stężenia w glebie i bydło, które pasły się na ziemi.

EPA stwierdziła, że ​​jej analiza nie sugerowała, że ​​ogólna podaż żywności była zagrożona. Szlam ścieków jest stosowany do mniej niż 1 procent zapłodnionego areału gruntów rolnych rocznie, jak twierdzi, liczba, która z grubsza jest zgodna z danymi branżowymi. I nie wszystkie gospodarstwa, w których używano nawozu ścieków, stanowią ryzyko.

Mimo to badania wykazały, że ponieważ PFA jest tak trwałe w środowisku, skażone osad stosowane lata, a nawet dekady temu mogą nadal być źródłem zanieczyszczenia. Według branży biosolids w 2018 r. Ponad 2 miliony suchych ton zastosowano na 4,6 miliona akrów ziemi uprawnej w 2018 r. Rolnicy uzyskali pozwolenia na używanie szlamu ścieków na prawie 70 milionach akrów, czyli około jednej piątej amerykańskich gruntów rolnych, powiedział przemysł.

Christopher Higgins, profesor inżynierii obywatelskiej i środowiskowej w Colorado School of Mines, który badał biosolidy, powiedział, że godne uwagi jest, że EPA doszło do wniosku, że stężenia w nawozie szlamu stanowi ryzyko na stosunkowo niskich poziomach.

Historycznie, powiedział, że szlam był stosowany w stężeniach większych niż poziomy, które obecnie uznają za ryzykowne przez EPA „co oznacza, że ​​będzie wiele miejsc, w których może istnieć niedopuszczalne ryzyko” - powiedział.

EPA nie zmieniła polityki promowania nawozów szlamu, który ma korzyści wraz z ryzykiem. Jest bogaty w składniki odżywcze i rozpowszechnianie go na polach zmniejsza potrzebę spalania go lub umieszczenia na wysypiskach, które miałyby inne koszty środowiskowe. Korzystanie z nawozu osadu zmniejsza również stosowanie nawozów syntetycznych opartych na paliwach kopalnych.

Agencja powiedziała, że ​​rolnicy, którzy mogą obawiać się korzystania z szlamu ścieków, powinni skonsultować się z lokalnymi urzędnikami zdrowia, przetestować wodę pitną jako pierwszy krok i rozważać przejście na alternatywny nawóz.

EPA powiedziała, że ​​w gospodarstwach, które stosowały zanieczyszczone szlam, najwyższe ryzyko ludzkie obejmowało picie mleka z krów hodowanych na pastwisku podniesionych na zanieczyszczonej farmie, z picia zanieczyszczonej wody, od jedzenia jaj z kur lub wołowiny z bydła podniesionego na zanieczyszczonej ziemi, lub z jedzenia ryb z lasów i stawów kontrowerowanych.

Szczególnie zagrożone były gospodarstwa domowe, które żyją w pobliżu lub opierały się na produktach z zanieczyszczonego źródła, na przykład mleka lub wołowiny z rodzinnej farmy zanieczyszczonej PFA z szlamu ścieków. W pewnych warunkach ryzyko przekroczyło akceptowalne progi EPA o kilka rzędów wielkości.

Agencja powiedziała, że ​​ogółu społeczeństwa, która częściej kupuje mleko w sklepie spożywczym, który pozyskuje jego produkty z wielu gospodarstw. W celu oceny EPA koncentrowała się na dwóch najczęściej wykrywanych rodzajach chemikaliów na zawsze, zwanych PFOA i PFO, choć istnieje wiele innych.

Food and Drug Administration nie ustanawia granic poziomów PFA w żywności. Jednak od 2019 r. Agencja przetestowała prawie 1300 próbek i powiedziała, że ​​zdecydowana większość była wolna od rodzajów PFA, na które agencja jest w stanie przetestować.

Niektórzy eksperci ds. Zdrowia publicznego i grupy rzecznicze zakwestionowali metodologię testowania, a sama agencja twierdzi, że „ekspozycja PFAS z żywności jest rozwijającym się obszarem nauki i pozostaje wiele, których jeszcze nie wiemy”. W ubiegłym roku raporty konsumenckie stwierdziły, że wykryły PFA w niektórych mleku, w tym marki ekologiczne. Opakowanie jest kolejnym źródłem PFA w żywności.

Kyla Bennett, dyrektor ds. Polityki naukowej w publicznych pracownikach odpowiedzialności za środowisko, grupę rzeczniczą współpracującą z Texas Ranchers, powiedziała, że ​​ocena EPA była dobrym pierwszym krokiem, ale zauważyła, że ​​agencja analizowała tylko dwa rodzaje PFA, a także więcej, jak na polach uprawnych. „Ponieważ nie wiemy w pełni, w jaki sposób wchodzą ze sobą i jak wpływają na zdrowie ludzkie, myślę, że EPA musi zrobić więcej” - powiedziała.

National Association of Clean Water Agence, które reprezentuje oczyszczalni ścieków w całym kraju, stwierdziło, że wyniki wzmocnienia, że ​​nawóz osadowy nie stanowi ryzyka dla podaży żywności publicznej. Dostawcy osadów argumentowali, że nie powinni ponosić odpowiedzialności za zanieczyszczenie PFA, mówiąc, że chemikalia są po prostu przekazywane.

„Ostatecznie producenci tych chemikaliów muszą ponosić odpowiedzialność i koszt usunięcia tych chemikaliów” ze swoich produktów i środowiska, powiedział Adam Krantz, dyrektor generalny grupy.

W przypadku braku działań federalnych państwa zaczęły podejmować własne środki. Maine zakazało użycia szlamu ścieków na polach rolnych w 2022 r. I pozostaje jedynym stanem, który to zrobił. W grudniu prawodawca z Teksasu wprowadził projekt ustawy, który wprowadziłby limity poziomów niektórych rodzajów PFA w szlamach ściekowych stosowanych na polach uprawnych. Prawodawcy Oklahoma wprowadzili również ustawę, która umieściłby moratorium na używanie szlamu na polach uprawnych.

Bezpejmiczny zakaz używania osadu jako nawozu przyniósłby własne problemy. Szlam ścieków nadal potrzebuje gdzieś. Od czasu zakazu Maine niektóre oczyszczalni ścieki twierdzą, że zostały zmuszone do wysyłania szlamu ścieków poza stanem.

Eksperci ds. Środowiska twierdzą, że ważne jest ograniczenie ilości PFA, które kończą się na ściekach i ściekach. Może to wynikać z wycofywania stosowania PFA w produktach codziennych lub wymagania od producentów do oczyszczania zanieczyszczonych ścieków przed wysłaniem ich do miejskich oczyszczalni ścieków.